Column

Komisch theater in Ekeren? Infrabel moet zelf onderzoeken of ondergronds tracé voor spoorkruising mogelijk is

Een column door Wim Van Osselaer

Zoals u weet plant Infrabel in Ekeren infrastructuurwerken in verband met de tweede spoorontsluiting van de haven. Op vrijdag 18 november besliste het college van burgemeester en schepenen ongunstig voor wat betreft de bouwaanvraag van Infrabel voor het deel van de aanvraag dat betrekking heeft op de spoorvertakking aan de Oude Landen en het deel dat betrekking heeft op de aansluiting ter hoogte van Leugenberg en Kloosterstraat. Voor wat betreft de Oude Landen pleit het college voor een optimalere en dus ondergrondse oplossing voor de spoorvertakking. 

De besluitvorming betreffende het advies kende echter een merkwaardig verloop. Het college van burgemeester en schepenen verdaagde de beslissing n.a.v. het openbaar onderzoek verschillende keren (een eerste agendering was reeds op het college van 23 september). Het ontwerp-besluit dat geagendeerd werd op de agenda van het college wijzigde in deze periode van twee maanden een gunstig advies naar een voorwaardelijk gunstig advies tot uiteindelijk dus een ongunstig advies.

Om deze redenen stelde ik woensdag in de gemeenteraadscommissie een informatieve vraag aan schepen van Ruimtelijke Ordening Van Campenhout waarom het advies in laatste instantie wijzigde van ‘positief’ naar ‘negatief’ en wie zal onderzoeken of de nieuwe spoorweginfrastructuur ondergronds kan worden gerealiseerd.

Het antwoord van de schepen leek op een bedrijf van een komisch theater (u vindt vraag en antwoord in het gemeenteraadscommissieverslag in bijlage):
1. Van Campenhout antwoordde dat hij recent een gesprek had met Infrabel “over een ander dossier” (dixit de schepen), waarbij hij hen terloops vroeg of de nieuwe spoorlijn niet ondergronds zou kunnen worden aangelegd. Volgens de schepen antwoordde de Infrabel-verantwoordelijke dat dit mogelijk is. Van een verrassende wending gesproken! Een jaar lang ondervindt het buurtcomité niets dan tegenwerking van Infrabel om de plannen te veranderen en plots, nauwelijks enkele dagen voor het tweemaal uitgestelde stadsadvies, zou Infrabel plots van mening veranderd zijn! Geloofwaardig?
2. Op mijn vraag welke instantie zou onderzoeken of de spoorlijn nu ondergronds kan worden aangelegd, antwoordde de schepen doodleuk dat Infrabel dit onderzoek zal doen. M.a.w. Infrabel dat nooit wilde weten van een ondergronds tracé en zijn bouwaanvraag voor een bovengronds tracé verworpen ziet, moet nu zelf onderzoeken of een ondergronds tracé mogelijk is. Zal voortaan iedereen die een negatieve beslissing krijgt i.v.m. een bouwaanvraag zelf mogen onderzoeken of er geen alternatieven zijn, bij gebreke waaraan de bouwwerken toch ongewijzigd kunnen plaatsvinden?
Het lijkt er sterk op dat er politieke spelletjes worden gespeeld en dat het Antwerpse college (CD&V-N-VA-SP.a-VLD) geen impopulair advies wilde afleveren. Het college besliste dan maar om het Ekerse standpunt te volgen. Maar uiteindelijk levert de stad slechts een niet-bindend advies af. De uiteindelijke beslissing ligt bij het Vlaams Gewest. Het valt te vrezen dat Infrabel tot de conclusie zal komen dat een ondergronds tracé niet mogelijk is, waarna de bouwvergunning voor het bovengrondse tracé alsnog op een drafje wordt goedgekeurd. Ik hoop dat ik me vergis.

Ik ben uiteraard zeker geen tegenstander van een tweede spoorontsluiting van de haven, maar wanneer die wordt gerealiseerd dient maximaal rekening gehouden te worden met de leefbaarheid van de aangrenzende wijken. Of een ondergronds tracé mogelijk is, dient te worden onderzocht door een onpartijdige instantie, niet door bouwaanvrager Infrabel zelf.



Klik hier voor de bijlage.


Categorie:   spoorkruising